Сачыненне на тэму «Вобраз Спартака ў гістарычных крыніцах», гісторыя, 10-ы клас
Паўстання Спартака можна даваць розную ацэнку, але ўсе даследчыкі сыходзяцца ў тым, што пасля яго імя фракійцы было назаўсёды ўпісана ў гісторыю. З моманту бітвы адважных рабоў за сваю свабоду прайшло ўжо мноства стагоддзяў, але асноўныя моманты гэтага паўстання і па гэты дзень вядомыя кожнаму дзіцяці.
Сярод сваіх сучаснікаў Спартак карыстаўся благой славай. Не змянілася стаўленне да яго і ў шэрагу наступных пакаленняў. Рабства ў той час было агульнапрынятай нормай, а спроба скінуць з сябе кайданы выглядала ненатуральна. Пры гэтым у старажытнасці аб Спартаку пісалі вельмі шмат. Мишулин кажа аб 30-ці аўтараў, упоминавших фракійцы ў сваіх працах. Для многіх з іх імя Спартака стала намінальным. Напрыклад, Цыцэрон ужываў яго як баявая мянушка ў адрас сваіх палітычных праціўнікаў. Былі ў антычным Рыме і такія аўтары, у творах якіх няма непрыхаванай нянавісці да Спартаку.Так, Салюстый справядліва звяртаў увагу сваіх чытачоў на тое, што Спартак рабіў усё для таго, каб стрымліваць гвалт, да якога імкнуліся многія яго прыхільнікі. Вельмі высока аб душэўных якасцях Спартака адгукаўся Плутарх. Фронтин усхваляў яго ваенныя хітрасці і палкаводчы талент. Аднак далей такога старанна стрымванага захаплення фракийцем справа не ішло.
II і III ст. н. э. былі часам зацішша. У гэты час аўтары амаль не пісалі пра Спартаку, а вось у IV ст. адбыўся новы ўсплёск актыўнасці. Гэта звязана з унутрыпалітычнымі падзеямі, якія перажывала ў той час Рымская імперыя. У IV ст. рабы зноў выступілі супраць жорсткай эксплуатацыі, што вылілася ў сапраўдную рэвалюцыю рабоў і сялянства. У гэты час аўтары імкнуліся праводзіць паралелі паміж сучаснымі для іх падзеямі і Спартакаўскай вайной. Асаблівага негатыву ў адносінах да Спартаку ўжо не назіраецца. Куды больш рымскіх гісторыкаў IV стагоддзя хвалявалі надзённыя праблемы.
Першым аўтарам, які напісаў аб Спартаку пасля падзення Рыма, стаў "Блажэнны" Аўгустын. Але ўсе яго думкі па дадзенай тэме зводзіліся да рэлігіі. Прычынай абсалютна ўсіх паўстаньняў ён называў тое, што рымляне былі язычнікамі, якія ігнаравалі праўдзівага бога, за што і караліся ім.
Пасля гэтага пачаўся новы перыяд зацішша, які доўжыўся да сярэдзіны XVIII стагоддзя. За мінулыя паўтара тысячагоддзя чалавечае грамадства зведала карэнныя змены, і цяпер паўстанне Спартака ацэньвалася зусім інакш. Вядомы французскі філосаф-асветнік Вальтэр, кажучы аб Спартаку, назваў яго паўстанне «справядлівай вайной, сапраўды адзінай справядлівай вайной у гісторыі». І гэта было толькі пачатак. Падчас Вялікай Французскай рэвалюцыі людзі непадробна захапляліся Спартаком і называлі яго гераічным змагаром за свабоду. Мишулин згадвае монографическую працу А. Г.Мейсснера, дзе той малюе фракійцы, як высакароднага героя, які не пабаяўся выступіць супраць напышлівага і крыважэрнага Рыма.
Ані не менш цікавы каментар Карла Маркса. Гэты нямецкі філосаф і зусім называў Спартака цэнтральным персанажам ўсёй рымскай гісторыі. У адным з сваіх лістоў Ф. Энгельсу ён напісаў: «Спартак - праўдзівы прадстаўнік антычнага пралетарыяту і самы цудоўны хлопец ва ўсёй антычнай гісторыі».
У аналагічным ключы разважаў аб Спартаку і В. І. Ленін. Ён разглядаў Спартакаўскую вайну, як першую ў гісторыі рэвалюцыю, і надаваў ёй вялікае значэнне, лічачы Спартака сапраўдным героем антычнай эпохі.
