Кожны з нас усё ж судзіць іншых людзей. Гэтага не адняць, так як усе людзі розныя, і стаўленне да сітуацыі таксама бывае розным. Аднак нават агульнапрынятае меркаванне часам бывае памылковым. Таму мой бацька, вучыць мяне думаць уласнай галавой, і супастаўляць усе факты.
Як красамоўна гаворыць у адным са сваіх маналогаў галоўны герой камедыі А. С. Грыбаедава «Гора ад розуму» Аляксандр Андрэевіч Станаўленне: «А суддзі хто?..». Калі паглыбіцца, то сапраўды, ці мае права мы судзіць іншага?
У гэтым складанні я б хацеў падняць тэму: "ці Бывае меркаванне навакольным памылковым?", і ці варта наогул асуджаць адзін аднаго. На сённяшні дзень гэта досыць актуальнае пытанне, які мяне як прадстаўніка маладога пакалення, усё ж хвалюе.
У якасці яркага прыкладу, я б хацеў прывесці твор «Ідыёт». Для многіх, Мышкін быў сапраўды умалишенным, аднак ці так гэта было на самай справе? Ён быў добрым, сумленным, рахманым і часам нясмелым. Чалавек тактоўны, валодаў цудоўным складам розуму, так што грамадскасць вызначыла яго ў шэрагі «ідыётаў»? Адказ вельмі просты, ён адрозніваўся ад астатніх, яго жыццёвыя прынцыпы не супадалі з грамадскім устоем, менавіта таму яму давялося сутыкнуцца з неразуменнем.
Кожны з нас з лёгкасцю можа патрапіць у такую сітуацыю. Яркі прыклад з жыцця гэтак жа можна прывесці. Напрыклад, у класе ёсць хлопчык ці дзяўчынка, у якой бацькі не багатыя, рэчы простыя, кішэнных грошай практычна няма. Ад гэтага, такія вучні спіхваюць з цкаваннем і іх лічаць не патрэбнымі. Зараз дастаткова шмат такіх сітуацый, так як многія не паглыбляюцца ў асобу. Для мяне вельмі важна, каб чалавек быў сумленным і добрым, а тое, колькі ў яго грошай і працуе папа на нафтавай вышцы – значэнне не мае.Таму я з лёгкасцю магу даць адказ на галоўнае пытанне: «ці Бывае памылковым меркаванне грамадскасці?».
Грамадства часта дапускае памылкі, так як інфармацыя даходзіць да канчатковага чалавека не поўнай. Існуе адзін вядомы эксперымент. Для яго спатрэбіцца літаральна пяць чалавек. Першаму неабходна прачытаць тэкст, далей ён павінен перадаць яго іншаму, і так па ланцужку. Апошні слухач павінен расказаць, што да яго данесьлі. 99% выпадкаў сканчаюцца тым, што пачатковая інфармацыя скажоная да вар'яцтва. Таму гэта з'яўляецца другім адказам на пытанне: «А суддзі хто?». Бо кожны з нас не валодае поўнай інфармацыяй, таму мы не маем права судзіць іншых людзей.
